El domingo por la tarde, en el norte de Austin, cerca de Research Boulevard y Anderson Square, un oficial federal de inmigración le disparó una vez en la parte alta del torso a un hombre, después de lo que la jefa de la policía de Austin describió como una persecución corta a pie. Al hombre lo llevaron a un hospital en condición seria pero estable. La policía de Austin, los Texas Rangers y el Departamento de Seguridad Nacional investigan; la agencia federal no había dado su versión del disparo hasta la noche del domingo, según reportaron el Texas Tribune y KUT. Aquí no se nombra a nadie y nada en esta página decide qué pasó. Este parte es sobre la pregunta con la que una familia en esa situación se topa al segundo día: cuando el oficial que disparó trabaja para el gobierno federal, ¿cuál puerta de la corte está abierta?
El patrón. Sigue a un disparo de julio en Houston, en el que un oficial federal de inmigración mató a un hombre durante una persecución, una investigación que, según el Tribune, sigue abierta. La pregunta constitucional es la misma que levanta cualquier disparo policial: si la fuerza fue objetivamente razonable en los segundos que el oficial enfrentó, la prueba de Graham v. Connor de la que trata Excessive (en inglés). Lo que cambia cuando la placa es federal no es el estándar. Es el demandado, y con el demandado, la puerta.
Lo que hace la ley. El camino que la gente conoce, la Sección 1983, alcanza solamente a quien actúa bajo la autoridad de la ley estatal. Un oficial federal no es uno de ellos, así que esa puerta está cerrada antes de tocarla. El camino constitucional contra el oficial federal en lo personal es un caso de 1971 llamado Bivens, y la Corte Suprema casi lo cerró: en Egbert v. Boule (2022, en inglés) rechazó un reclamo Bivens por fuerza excesiva de un agente de la Patrulla Fronteriza, y sostuvo que si hay cualquier razón para pensar que el Congreso está mejor situado para crear el remedio, una corte no puede hacerlo. El Quinto Circuito había llegado al mismo lugar un año antes en Byrd v. Lamb (en inglés), un enfrentamiento en un estacionamiento de Conroe con un agente de Seguridad Nacional, donde un juez concurrente escribió que Bivens está “técnicamente en los libros pero en la práctica es letra muerta.” Y donde un reclamo Bivens sobrevive, el oficial todavía tiene la defensa de la inmunidad calificada, de la que trata esta página.
Lo que queda es la Ley Federal de Reclamos por Agravios (Federal Tort Claims Act), bajo la cual los Estados Unidos responden por los agravios de sus empleados como respondería una persona privada (28 U.S.C. sec. 2674, en inglés). El Congreso escribió una cláusula específica que mantiene dentro de la ley el asalto, la agresión, el arresto falso y el encarcelamiento falso cometidos por oficiales federales de investigación o de la ley (sec. 2680(h), en inglés), así que un disparo de un oficial federal se puede presentar como una agresión contra el gobierno, juzgada bajo la ley de Texas. El detalle son las reglas. El reclamo se presenta por escrito ante la agencia dentro de dos años, y la demanda viene solamente después de que la agencia lo niegue o deje pasar seis meses (sec. 2401(b), en inglés). Decide un juez, no un jurado (sec. 2402, en inglés). Los Estados Unidos no pagan daños punitivos. La inmunidad calificada, que protege al oficial individual en una demanda Bivens, aquí no tiene lugar, porque el demandado es el gobierno, no el oficial. Y la primera pelea del gobierno suele ser si el oficial estaba actuando dentro del alcance de su empleo, la pregunta que el Quinto Circuito mandó de regreso a un jurado en julio en Barrier v. United States (en inglés). Ese es el principio que este parte añade a esas páginas: el estándar para la fuerza es el mismo sin importar quién lleva la placa, pero cuando la placa es federal el caso se muda de la Constitución a la ley de reclamos, y el reloj empieza en la agencia, no en la corte. La página de derechos civiles, con sus compañeras de fuerza excesiva y Antes de llamar, cubre cómo se construye el caso.
Aquí no se nombra a nadie, y nada en esta página decide un disparo en particular. El Parte guarda el registro de lo que pasó en las calles de Texas esta semana, junto a las páginas que explican por qué la misma fuerza puede tener tres demandados distintos, y por qué el primer plazo en un caso federal es el que nadie ve venir.
El Parte es la sección de noticias del Expediente Nocturno: lo que pasó en las carreteras y en las cortes de Texas, reportado desde medios y agencias creíbles, sin nombres y sin conclusiones sobre investigaciones abiertas, y conectado con las páginas que explican la ciencia y la ley. Se analiza el oficio, no la política. Información general, no asesoría legal.