Permiso, aviso, o simplemente cerrar.
La bifurcación en el camino que puede hacer o deshacer un caso de conductor con seguro insuficiente.
Lo chocaron. El otro conductor traía el mínimo. Su aseguradora ya ofreció sus límites y mandó un finiquito. Su propia póliza tiene cobertura contra conductores con seguro insuficiente. Justo ahí, antes de firmar, hay una bifurcación en el camino, y la mayoría de la gente pasa de largo sin verla.
La cobertura contra conductores con seguro insuficiente, UIM por sus siglas en inglés, es la parte de su propia póliza de auto que paga lo que el seguro del conductor culpable no alcanza a pagar. Texas la mide de forma simple: su límite UIM, menos lo que recuperó de la aseguradora del otro conductor, hasta los daños que usted pueda probar. Si sus lesiones valen más que los límites del otro conductor, en el UIM es donde vive el resto del dinero. También es donde su propia compañía de seguros se convierte en la parte contraria.
La cláusula que nunca ha leído
La póliza de auto estándar de Texas dice, de una forma u otra, que la cobertura UIM no aplica si usted llega a un arreglo con la persona que lo lastimó sin el consentimiento por escrito de su aseguradora. Esa es la cláusula de consentimiento para cerrar. Existe por una sola razón. Cuando su aseguradora le paga beneficios UIM, se pone en sus zapatos y puede ir contra el conductor que causó el choque. Si usted firma un finiquito, el conductor queda libre, y con él la reclamación de la aseguradora en su contra. La cláusula protege ese derecho de recuperación, lo que las cortes llaman subrogación.
Así que la pregunta en la bifurcación no es si debe aceptar los límites del otro conductor. Normalmente sí, cuando eso es todo lo que hay. La pregunta es cómo los acepta.
Tres caminos
Camino uno: pedir permiso. Usted le manda la oferta de la aseguradora del culpable a su propia aseguradora UIM y le pide consentimiento por escrito para cerrar. Limpio, en papel, sin discusión después. Una aseguradora que quiera conservar su reclamación contra el conductor se puede proteger, y en la práctica la carta de consentimiento es rutina cuando el conductor no tiene nada más allá de sus límites.
Camino dos: dar aviso. Usted le dice a su aseguradora por escrito qué le ofrecieron y cuándo piensa aceptarlo, y se queda con una copia. No pidió nada. Construyó un registro de que la aseguradora sabía, tuvo oportunidad de objetar, y no lo hizo. Si después la aseguradora alega que la tomaron por sorpresa, la carta responde.
Camino tres: simplemente cerrar. Usted firma el finiquito, deposita el cheque y nunca se lo menciona a su propia aseguradora. Luego, meses después, presenta un reclamo UIM y la aseguradora saca la cláusula. Este camino no siempre acaba con el caso. Sí le entrega a la aseguradora un argumento, y convierte su reclamo en una pelea sobre sus papeles en lugar de sobre sus lesiones.
Lo que dice Texas cuando usted simplemente cierra
La Corte Suprema de Texas contestó esto en Hernandez v. Gulf Group Lloyds. Una familia llegó a un arreglo con el conductor culpable por los límites de su póliza sin avisarle a su propia aseguradora, y después reclamó beneficios UIM porque sus daños eran mucho mayores. La aseguradora señaló la cláusula y se negó. La corte sostuvo que una exclusión por arreglo sin consentimiento le permite a la aseguradora librarse de responsabilidad solo cuando el arreglo de verdad la perjudicó. El conductor no tenía nada más allá de sus límites, así que la aseguradora no perdió nada que jamás hubiera podido cobrar, así que la exclusión no aplicaba.
Esa es la buena noticia, y es real. También es más estrecha de lo que suena. La carga se mueve a una discusión sobre el perjuicio, sobre lo que la aseguradora habría podido o no recuperar de un conductor que usted ya liberó. Con un conductor sin bienes, esa discusión es corta. Con un conductor que tiene un negocio, una segunda póliza o un patrón detrás, no lo es. El camino tres es una apuesta a que la aseguradora no puede demostrar perjuicio. Los caminos uno y dos no exigen la apuesta.
La otra mitad: su reclamo UIM es un segundo caso
La gente supone que una vez que la aseguradora del otro conductor paga sus límites, su propia compañía simplemente paga el resto. No funciona así. En Brainard v. Trinity Universal, la Corte Suprema de Texas sostuvo que una aseguradora UIM no tiene obligación contractual de pagar beneficios hasta que el asegurado obtiene una sentencia que establezca la responsabilidad del otro conductor y su condición de asegurado insuficiente. Los beneficios están condicionados a que usted tenga derecho legal a daños del conductor, así que a la aseguradora se le permite esperar hasta que la culpa y los daños de verdad se decidan.
En palabras simples, el reclamo UIM es una demanda contra su propia compañía de seguros en la que usted prueba que el otro conductor tuvo la culpa y prueba lo que valen sus lesiones. El arreglo con la aseguradora del culpable es el paso uno. No es la meta, y nunca se debe firmar como si lo fuera.
El movimiento
Antes de firmar cualquier finiquito, lea su propia póliza y busque la cláusula de consentimiento para cerrar. Luego tome el camino uno o el camino dos, por escrito, y guarde cada carta. La diferencia entre un caso UIM que paga y uno que se convierte en una pelea de cobertura es muchas veces un solo papel enviado antes del finiquito, no después.
Lo que escribo para mi gente sobre esto:
Parado en la bifurcación.
Si la aseguradora del otro conductor ya ofreció sus límites y usted tiene cobertura UIM propia, cuénteme del caso antes de firmar cualquier cosa. Unas cuantas preguntas, una a la vez, en español.
Cuénteme su casoO llame al (713) 239-2300.